))Zapraszamy na Oficjalną Stronę internetowa Jerzego Roberta Nowaka((

wtorek, 10 stycznia 2017

Ponad dwieście pytań do p. prezydenta A.Dudy, p.premier B.Szydło oraz do władz PiS (XXV)

Zbyt duża miękkość władz wobec awanturników z opozycji (VI)

Czy kukizowcy są twardsi od PiS-u?
 
Przypomnę tu, że już 25 grudnia 2017 r. pisałem na tym blogu: „ Moim zdaniem to głównie miękkość PiS wobec blokady Sejmu doprowadziła do rozbuchania konfliktu, a ugasić go może tylko twarda konsekwentna postawa. Świeżo przeczytałem wywiad z b. ministrem Gabrielem Janowskim. Wspominał w nim jak za blokadę mównicy sejmowej został ukarany przez marszałka Sejmu Marka Borowskiego zabraniem trzymiesięcznych poborów sejmowych. (Por. wywiad Elizy Olczyk z Gabrielem Janowskim: Najgorszy dla gospodarki był rząd Jerzego Buzka, „Plus-Minus” z 17 grudnia 2016 r.) Dlatego od razu na początku blokady należało przypomnieć precedens z ukaraniem posła Janowskiego przez marszałka Borowskiego i twardo zapowiedzieć, że wszyscy blokujący mównicę będą podobnie ukarani. Ciekawe, ile posłanek i posłów chciałoby dalej blokować mównicę po takiej zapowiedzi? Jak widać w PiS-ie zupełnie zapomniano o tym, precedensie! A za słabość reakcji płaci się słoną cenę. Myślę, że czas jeszcze na zastosowanie groźby surowych sankcji finansowych wobec opozycyjnych posłanek i posłów blokujących salę sejmową i mównicę. Należałoby też jak najszybciej przeciąć dostawę prądu do nielegalnie protestujących. Straż Marszałkowska nie powinna też wpuszczać na salę kolejnych amatorów blokowania”.
 
Wszystko potwierdza słuszność powyższych moich stwierdzeń pisanych już 25 grudnia 2016 r. W nader podobnym do nich duchu wypowiadają się w ostatnich dniach lider „Kukiz 15” Paweł Kukiz i paru innych czołowych przedstawicieli jego partii. Paweł Kukiz w rozmowie z „Wiadomościami” (w TVP 1 z 7 stycznia 2017 r.) tak skomentował sytuację w Sejmie, która była bezpośrednią przyczyną grudniowego kryzysu politycznego: „Pan marszałek Kuchciński, według mnie, powinien był wziąć pana Szczerbę, który zwrócił się do niego per „kochany marszałku”, zarządzić przerwę, wziąć pana Szczerbę do saloniku, i wytłumaczyć mu, że nawet jako człowiek wymaga zwykłego ludzkiego szacunku .I że dzieli ich właściwie różnica pokolenia. I że  „kochany” to on może mówić do taty albo do partnera. Kukiz dodał, że „nie będzie uciekał przed Szczerbą do innej sali”: (Wg. portalu „wPolityce z 8 stycznia 2017 r/) Wydaje się, że realizacja sugestii posła Kukiza w sprawie posła Szczerby byłaby dużo sensowniejszym działaniem od nazbyt pospiesznej nerwowej reakcji marszałka M. Kuchcińskiego, który natychmiast wykluczył posła Szczerbę z obrad. A w ten sposób dał dogodny pretekst dla opozycji do rozpoczęcia awantury, blokowania mównicy sejmowej, etc. Równocześnie zaś poseł Kukiz stanowczo wypowiedział się przeciw tolerowaniu przez marszałka Kuchcińskiego okupacji mównicy sejmowej i przeszkadzaniu w obradach na sali plenarnej przez opozycję.
 
-Jeżeli marszałek Kuchciński grał po męsku, grał na ostro, to trzeba tak skończyć, a nie robić rzeczy na zasadzie cyrku, uciekanie, blokowanie poprawek (...). To są rzeczy niedopuszczalne, to są rzeczy, które są nie do końca prawdopodobnie zgodne z Regulaminem - powiedział Kukiz.
 
Pytany, co powinno się zrobić w sytuacji, gdy 11 stycznia posłowie PO i Nowoczesnej nadal będą próbowali zablokować mównicę sejmową, Kukiz stwierdził, że rozwiązaniem jest oddanie prowadzenia posiedzenia Sejmu wicemarszałkowi Stanisławowi Tyszce (Kukiz'15), który "nałoży na nich kary finansowe". (Podkr.-JRN) (...) 

-Dla mnie jest rzeczą skandaliczną, by (...) przed jedną trzecią posłów dwie trzecie uciekały na jakąś inną salę i by posłowie, którzy postępują niezgodnie z Regulaminem Sejmu, a w każdym razie z całą pewnością powagę Sejmu maltretują, pozostali zupełnie bezkarni - powiedział Kukiz z TVP Info, komentując blokowanie sali obrad przez polityków opozycji, PO i Nowoczesnej.

 Według niego część opozycji, która jest "opozycją histeryczną", od początku kadencji parlamentu robi wszystko, aby "sprowokować partię władzy do zachowania, które mogłoby być pretekstem do dalszej eskalacji jakichś dziwnych zachowań". - Do partii władzy mam pretensje, że daje się w to wszystko wkręcić - zaznaczył.
Jak mówił, ma też pretensje do PiS, że nie skontaktowało się z nim w kwestii tego, co robić w sytuacji, do której doszło podczas posiedzenia Sejmu 16 grudnia. - Trzeba było zadzwonić do przewodniczącego trzeciej siły parlamentarnej chociażby w kwestii konsultacji, co robić w zaistniałej sytuacji na sali plenarnej - mówił lider Kukiz'15 (Por. Paweł Kukiz: jeżeli marszałek Marek Kuchciński grał na ostro, to trzeba tak skończyć, oprac. Adam Przegaliński, Wiadomosci.pl 7 stycznia 2017 ).
Postulując podjęcie twardszego kursu wobec opozycyjnych posłów blokujących salę, poseł Kukiz zaakcentował :„Wyjście jest takie: oddanie obrad marszałkowi Tyszce i kary finansowe dla tych, którzy będą okupować. (…) Straż Marszałkowska to jest wyjście lajtowe w porównaniu z tym, co czytałem w analizach prawniczych wysłanych przez marszałka Kuchcińskiego, gdzie czytamy o możliwym użyciu BOR.”. (Por. cytowany już wyżej wywiad posła Kukiza dla telewizyjnych „Wiadomości” (TVP 1 ) z 7 stycznia 2017 r., wg. „wPolityce” z 8 stycznia 2017 r.). 8 stycznia w programie TVN 24 „Kawa na ławę” Kukiz powtórzył: „jeśli pan marszałek Kuchciński boi się podjąć sankcje, to niech odda kierowanie dyskusja wicemarszałkowi Tyszce z Kukiz 15, a on ukarze najwyższymi karami- zabraniem polowy uposażenia za trzy miesiące wszystkim posłom, którzy będą blokowali mównicę” .10 stycznia 2017 Kukiz powiedział: „Trzeba wprowadzić takie rozwiązania, które uniemożliwią konflikty na przyszłość. Żeby zajmować sie poważnymi sprawami, a nie sporami między posłem Szczerbą, a marszałkiem Kuchcińskim”. Z ostrym potępieniem posłów okupujących salę sejmową wystąpił również wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka z „Kukiz 15”, mówiąc na antenie TVP 1: „Nie może być tak, że pod wpływem paru błaznów okupujących mównicę większość się wycofuje”. Zdaniem wicemarszałka Tyszki wszystkie osoby łamiące regulamin Sejmu muszą zostać ukarane. Tyszka uznał za absolutny błąd przenoszenie obrad 16 grudnia do sali kolumnowej, stwierdzając „W sytuacji, w której jest łamany regulamin, jeżeli apele nie przynosiły skutku, należało wezwać Straż Marszałkowską i poprosić o umożliwienie prowadzenia obrad. Ja bym tak zrobił”. (Por. Stanisław Tyszka gromi okupantów, http:polska niepodległa.pl ).
Wicemarszałek S. Tyszka rozwinął swe krytyczne uwagi na temat sposobu rozwiązania konfliktu w Sejmie przez marszałka M. Kuchcińskiego również w wywiadzie udzielonym naczelnemu „SuperExpressu” Sławomirowi Jastrzębowskiemu. Oto odpowiedni fragment wywiadu: S. Tyszka: PO i Nowoczesna szukały tylko okazji do karczemnej awantury. PiS zachowywał sie i zachowuje kompletnie nieudolnie SuperExpress: Marszałek Kuchciński popełnił błąd? Tyszka: Popełnił. nie powinien był karać posła Szczerby. A potem ,kiedy doszło do okupacji, powinien poprosić o interwencję straż marszałkowską .SuperExpress: Normalnie siłowe rozwiązanie pan proponuje. Tyszka: Mam nadzieję, ze ci posłowie maja na tyle godności, że poproszeni o opuszczenie sali plenarnej, zrobiliby to. SuperExpres: Ale wtedy ci posłowie mogliby powiedzieć, że to eskalacja konfliktu./ Tyszka: Możliwie, że na to liczyli. Możliwe, że PiS boi się opinii międzynarodowej. SuperExpress: A pan by sie nie bał? Tyszka: Mnie interesuje opinia Polaków. Tom oni mnie płacą (...) SuperExpress: Wie pan, jakby to fatalnie wyglądało? Tyszka.: Dlatego uważam, że PiS boi się opinii międzynarodowej, a ja podkreślam, że naszymi prawodawcami są Polacy (podkr.-JRN), A oni chcą, żebyśmy uczciwie pracowali, a nie urządzali awantury”. (Por. rozmowa S. Jastrzębowskiego z S. Tyszką: KOD łącznie z jego liderem został wymyślony, „SuperExpress” z 7 stycznia 2017 r.). 
Podpisuję się oburącz pod tymi uwagami wicemarszałka Tyszki. Od dawna uważam, ze PIS jest zbyt strachliwy i o wiele bardziej boi się opinii luminarzy UE niż Węgry V. Orbana. W rozmowie z publicystką „Do Rzeczy” Kamilą Baranowską wicemarszałek Tyszka stwierdził: „Rejterada do salki Kolumnowej i pozwolenie na dalsze urządzanie cyrku w Sejmie są niedopuszczalne. PiS nie powinien się na to godzić i ulegać presji. Tutaj chodzi o szacunek do organów konstytucyjnych.” Zdaniem Tyszki w razie dalszego blokowania obrad przez PO i Nowoczesną powinna interweniować straż marszałkowska. (Por. K. Baranowska: Sejmowe scenariusze, „Do Rzeczy” 9 stycznia 2017 ).
Do dyskursu o sytuacji w Sejmie włączył się również jeden z najbardziej znanych posłów „Kukiz 15” Marek Jakubiak. Krytykując zachowanie Nowoczesnej i Platformy, powiedział m.in.: „Niszczy się Sejm poprzez deprecjonowanie roli posła w RP. Posłowie buczą, huczą na siebie. Sprowadzenie tego na ziemie za pomocą straszaka, jakim są kary finansowe, mogłoby być dobrym rozwiązaniem”.(Podkr.- JRN) (Cyt. za „Rzeczpospolitą” z 10 stycznia 2017 r.). Ucieczkę PiS-u z sali plenarnej skrytykował również inny poseł Kukiz 15 - Tomasz Rzymkowski ( w rozmowie „Minął miesiąc” w TVP Info).
Do wspomnianych wystąpień posła Pawła Kukiza i jego kolegów z klubu Kukiz 15 należy dodać cenne uwagi zawarte w wywiadzie byłego senatora Piotra Andrzejewskiego nota bene jednego z najwybitniejszych senatorów po 1989 roku, senatora sześciu kadencji, a obecnie członka Trybunału Stanu) udzielonym portalowi „W Polityce” 8 stycznia 2017r.:
wPolityce.pl: Biuro Analiz Sejmowych opublikowało dokumenty, które jednoznacznie wskazują, że działania posłów opozycji są przestępstwem i uderzają w działalność instytucji państwowych. Czy zgadza się Pan z tą analizą?
Mec. Piotr Andrzejewski: Działania posłów opozycji są niczym innym jak naruszeniem porządku funkcjonowania najwyższych organów władzy państwowej. Mają one na celu odsunięcie od władzy demokratycznie wybranej większości parlamentarnej. Mamy do czynienia z działaniami destrukcyjnymi, które godzą w poprawne funkcjonowanie państwa.
Czy istnieje realna możliwość pociągnięcia posłów do odpowiedzialności?
Posłów chroni immunitet, stąd ich działania powinny być penalizowane w pierwszej kolejności w  Sejmie. Nie widzę powodów, dla których za uchylanie się od pełnienia obowiązków posłów czy senatorów mieliby płacić podatnicy z własnych kieszeni. Regulamin Sejmu w tym zakresie winien stwarzać podstawy do pozbawiania tego typu posłów ich uposażenia i obciążania ich kosztami funkcjonowania zaplecza Sejmu w okresie jego świątecznej okupacji. Gdyby okupacja wynikała z decyzji klubów parlamentarnych koszty te należałoby potrącać z subwencji dla partii, których kluby uniemożliwiają prace parlamentu”. W wywiadzie udzielonym Piotrowi Falkowskiemu z „Naszego Dziennika” b. senator P.Andrzejewski akcentował: „Trzeba (...) dokonać zmiany ustawy o wykonywaniu mandatu posła- senatora i jednocześnie regulaminu Sejmu, tak aby istniała odpowiedzialność materialna za blokowanie działań Izby i agresję”. (Por. wywiad P. Falkowskiego z mec. Ł. A Andrzejewskim: Ruch po stronie marszałka, „Nasz Dziennik” 20 grudnia 2016 r.).
Prawicowe media poświęciły za mało miejsca na obnażenie bezprawia, popełnionego przy blokowaniu sali plenarnej Sejmu przez posłów i posłanki PO i Nowoczesnej. Jednym z wyjątków był redaktor Wojciech Reszczyński, który już w tytule swego co tygodniowego felietony we „w Sieci” z 9 stycznia 2017 r. stwierdził: „Dura lex, sed lex. Jako obywatel domagam się ukarania wszystkich posłów, którzy paraliżując Sejm, złamali obowiązujące prawo”. Szczególnie mocny komentarz pod adresem hucpiarskiej akcji opozycji z PO i Nowoczesnej dał znakomity ekonomista, a od 2015 r. poseł na Sejm Janusz Szewczak. Napisał w dłuższym tekście na łamach „w Sieci” z 27 grudnia 2016 r.: „Od dawna ostrzegałem, że pobłażliwość tylko rozzuchwala złoczyńców. a ludzie z tzw. dzisiejszej opozycji są gotowi Polakom zgotować najgorszy los (podkr.- JRN), zniszczyć stabilność państwa i dotychczasowy spokój społeczny, nawet zaszkodzić budżetowi i złotemu - zgodnie z hasłem : im gorzej dla władzy, tym lepiej dla opozycji, choćby dla własnego narodu miało to oznaczać katastrofę. Nie cofną się przed żadną niegodziwością ani prowokacją. Będą wzywać i nawoływać do konfliktów oraz rozruchów, z użyciem przemocy włącznie. A przecież istnieje Kodeks karny, w nim zaś art.127, który juz dawno powinien być zastosowany (...) To, co 16 grudnia 2016 r., w 35 rocznicę masakry w kopalni Wujek obserwowała cała Polska w wykonaniu posłów PO, PSL i Nowoczesnej, to efekt pobłażliwości dla aferzystów, tolerowania starych układów, oraz niepodjęcia skutecznych rozliczeń wobec tych, którzy wyprzedali polski majątek narodowy za bezcen i zadłużyli nas na pokolenia. (Podkr.- JRN) Oni nie chcą Polski ani silnej, ani demokratycznej, ani wybijającej się na suwerenność gospodarczą. Oni chcą wyłącznie powrotu do koryta. Opozycja będzie przygotowywać kolejny pucz pod byle jakim pretekste4m i temu należy stanowczo przeciwdziałać. Albo więc wygra silna, suwerenna i gospodarna Polska, albo będzie tak, jak było, czyli „kamieni kupa”. Polacy chcą silnej i skutecznej władzy. a nie ciamciaramci. (Podkr.-[JRN). Zdecydowanie wolą Clinta Eastwooda niż Konrada Wallenroda”. (Por. J. Szewczak: Polska Eastwooda czy Wallenroda, „ w Sieci” 27 grudnia 2016 r.)
I znów podpisuję się oburącz, tym razem pod świetnym tekstem posła J. Szewczaka. Więcej twardości panowie z PiS!. Nie uciekajcie jak Kuchciński !
Dzisiejsze obrady przedstawicieli części opozycji z marszałkiem Senatu z PiS-u wskazują na szanse kompromisu. Jeśli zaś Platforma, idąc za głupawym veto Schetyny, odrzuci szanse porozumienia i będzie nadal blokować salę plenarna, to marszałek Kuchciński musi się wreszcie zdobyć na ostre kary finansowe wobec wszystkich blokujących. Niech zachowa sie wreszcie jak mężczyzna! Szczególnie duże grzywny powinny uderzy w te wszystkie posłanki i posłów Platformy, którzy po chamsku rzucili się na plądrowanie notatek i innych rzeczy posłów PiS-u. A była wśród nich m.in. b. wicemarszałek Sejmu Elżbieta Radziszewska. i poseł Ryszard Wilczyński. (Por. Jacek Liziniewicz : Opozycja grzebie w rzeczach PiS-owców, „Gazeta Polska codziennie” z 31 grudnia 2016 r . i wywiad Sławomira Jastrzębowskiego z posłem PiS Jackiem Sasinem: Demokracja chyba została ocalona, SuperExpress” 30 grudnia 2016 r.).
Przy okazji dodam, że poseł PO Michał Szczerba, który sprowokował całą awanturę w Sejmie, przedtem skompromitował się prawdziwie chamską ingerencją w sprawy wewnętrzne USA. W październiku 2016 r. stwierdził, że Donald Trump jest „karłem moralnym”, a w listopadzie zaakcentowal, że miejsce Trumpa jest na śmietniku. Oto prawdziwa „subtelnosć dyplomatyczna” w wykonaniu niezgułowatego9 posła PO. Ma wielkie szczęście , że w Warszawie nie znalazł się jakiś krewki amerykański zwolennik Trumpa (np. z Teksasu), który by mu obił głupią gębę! W każdym razie przestrzegam chamowatego Szczerbę, by na razie starannie omijał Stany Zjednoczone w swych podróżach, bo mógłby tam się spotkać z czymś gorszym niż rękoczyny.
M. Wassermann byłaby dużo lepszym marszałkiem Sejmu niż Kuchciński
Chwaliłem już na tym blogu Małgorzatę Wassermann, jej twardość i precyzję w polemizowaniu z przeciwnikami politycznymi, przy równoczesnym zachowaniu wielkiego opanowania i taktu. Widać jak świetnie prowadzi sejmową komisję ds. Amber Goldu, nie zostawiając różnym skompromitowanym skrajną nieudolnością prokuratorom dosłownie żadnej furtki do ucieczki przed zarzutami. Uważam ją za największe odkrycie polityczne ostatniego roku, posłankę z naprawdę dużą przyszłością w sferze polityki. Sądzę, że właśnie ona mogłaby być doskonałym marszałkiem Sejmu, bez porównania lepszym od Kuchcińskiego. Mimo stosunkowo młodego wieku (38 lat, a wygląda na poniżej 30-tu) M. Wassermann wykazuje już dziś bardzo dużą dojrzałość polityczną; być może przedwczesna tak tragiczna utrata ojca to przyspieszyła. Jest bez porównania lepiej wykształcona niż Kuchciński. (Nie ukończył studiów, mimo czterech lat studiowania). Nie jestem żadnym odkrywczym prekursorem w wychwalaniu talentów pani poseł Wassermann. Katarzyna Zuchowicz pisała w internecie już w lipcu 2016 r. o M. Wasserman: „W sieci wręcz euforia pod jej adresem. Małgorzata Wassermann na pewno ma swój wielki czas. „Jest pani piękna i mądra. Jest pani ozdobą PiS!" – zachwyt sięga zenitu. Aż dziw bierze, że wcześniej nie chciała zajmować się polityką. W ostatnich wyborach zdobyła aż piąty wynik w całym kraju. Miła, ale niebezpieczna. Groźny z niej przeciwnik – tak o niej mówią politycy opozycji. To ona będzie kierować komisją śledczą ds. Amber Gold. Zadanie dostała od PiS ogromne. I jeszcze większy kredyt zaufania.(...) Mirosław Gilarski, radny z Solidarnej Polski z Krakowa pamięta ją jeszcze jak była studentką. On pracował wtedy z jej ojcem, ona często przychodziła pomagać. Po katastrofie smoleńskiej, w której zginął Zbigniew Wassermann, stracił z nią kontakt. Dziś jest pełen podziwu. – W ciągu ostatnich czterech lat zrobiła tak wielki krok do przodu, rozwinęła się tak bardzo, jest ważną osobistością w polityce. Jestem pod wrażeniem. Czasem tragedia ludzi wzmacnia, nabierają większego doświadczenia życiowego. Małgorzata Wassermann jest dziś wytrawnym, doświadczonym politykiem – mówi.
 Jest podobna do ojca 
Małgorzata Wassermann będzie kierować komisją śledczą ds. Amber Gold jako prawniczka, która prowadzi własną kancelarię w Krakowie. (...) Ci, co ją znają wierzą, że sobie poradzi. Doszukują się podobieństwa do ojca. – Jest spokojna i wyważona. Ma krytyczno-analityczny umysł. Trudno ja sprowokować, na chłodno potrafi ocenić sytuację. Zbigniew Wassermann też miał taką cechę, że na spokojnie wszystko analizował. Nigdy nie widziałem go w sytuacji gwałtownego zdenerwowania. Myślę, że ona też takie cechy po ojcu odziedziczyła – mówi Mirosław Gilarski.”. (Por. Piękna i mądra, ale niebezpieczna. Dwie twarze Małgorzaty natemat.pl/185839,piekna-i-madra-ale-niebezpieczna-dwie-twarze-malg...22 lip 2016).
Najwięcej moich wątpliwości co do działań Kuchcińskiego jako marszałka Sejmu wywołuje jego nader stronnicza, wręcz szkodliwa dla Polski, postawa proukraińska, którą rożni się od ogromnej większości posłów PiS-u i Kukiz 15. Oto, co pisano na portalu „naTemat” o niebywałej proukraińskości Kuchcińskiego: „Jeden z najbliższych doradców Jarosława Kaczyńskiego, poseł z Przemyśla Marek Kuchciński, od lat wspiera ukraińskich nacjonalistów, którzy czczą zbrodniarza Stepana Banderę, i to m.in. on odpowiada za dzisiejszy przyjazny stosunek PiS do antypolskiej partii Swoboda – twierdzi w rozmowie z naTemat Andrzej Zapałowski, były europoseł i historyk zajmujący się polsko-ukraińskimi stosunkami. Jego hipotezę potwierdza ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski, który mówi o "umizgach" Kuchcińskiego i PiS do pogrobowców UPA. (...) Publicznie się o tym nie mówi, ale w środowiskach kresowych od dawna panuje przekonanie, że sympatyzuje z "banderowcami". Jeszcze gdy nie był w PiS, dawał temu wyraz i według takiej linii kontynuuje swoją karierę polityczną – przekonuje były parlamentarzysta.
 Zbyt blisko z nacjonalistami? 
Gdzie w życiorysie Kuchcińskiego szukać potwierdzenia tych słów? Zapałowski sięga pamięcią do końcówki lat 90, kiedy dzisiejszy poseł PiS pełnił funkcję drugiego wojewody podkarpackiego. Jak mówi, Kuchciński bardzo angażował się w opracowywanie programów na rzecz wsparcia mniejszości ukraińskiej, ale przy tym dawał sygnały, które budziły wątpliwości względem jego postawy wobec UPA.
– W 2000 roku, odbyły się uroczystości ku czci pomordowanych przez UPA w Birczy na Podkarpaciu. Okazało się, że Marek Kuchciński zabronił kompanii honorowej Wojska Polskiego uczestnictwa w tych obchodach. Jako poseł interpelowałem wtedy do ministra obrony i dostałem potwierdzenie, że to on podjął właśnie taką decyzję (...) wspomina.
Jak twierdzi, to wtedy część działaczy z Przemyśla zaczęła patrzeć na Kuchcińskiego podejrzliwie. Zaczęły padać zarzuty, że to za jego kadencji na stanowisku wicewojewody powstało wiele pomników UPA(...) 
–Za to niepodważalne jest co innego. Kuchciński przyjaźni się z merem Lwowa, który nie tak dawno mówił, że Szuchewycz i Bandera, dowódcy OUN i UPA, są bohaterami. Często do niego jeździł – dodaje.
Inny podkarpacki działacz środowisk kresowych, którego zapytałem o Kuchcińskiego, odsyła z kolei do publikacji dr Leszka Jazownika, profesora Uniwersytetu Zielonogórskiego, który działa w Instytucie Kresów Rzeczypospolitej. Napisał on w jednym z artykułów, że Kuchciński "załatwił pochówek na cmentarzu wojennym strzelców siczowych w Przemyślu dla ludobójców z UPA zabitych podczas napadu na Birczę".
Order od Juszczenki
Koronnym dowodem na upowsko-banderowskie sympatie Kuchcińskiego jest jednak co innego. W 2010 roku poseł PiS otrzymał order za "osobisty wkład na rzecz rozwoju stosunków polsko-ukraińskich" od prezydenta Ukrainy Wiktora Juszczenki, który nadał tytuł bohatera tego kraju Stepanowi Banderze. Wtedy nie było już mowy o cichych spekulacjach – Stowarzyszenie Obrońców Pamięci Orląt Przemyskich głośno zaapelowało do Kuchcińskiego, by oddał odznaczenie, bo nie godzi się przyjmować nagród od tych, którzy gloryfikują mordercę Polaków.

– To był dla mnie sygnał, że jest nić porozumienia między ukraińskimi nacjonalistami a niektórymi politykami PiS – mówi naTemat ksiądz
Tadeusz Isakowicz-Zaleski, duchowny i publicysta związany z Kresami. – To nie był tylko Kuchciński, ale też np. Paweł Kowal i Adam Lipiński. Oni byli w tamtym czasie ogromnymi entuzjastami Juszczenki –zaznacza. Ks. Isakowicz - Zaleski głośno mówi o swoich zastrzeżeniach co do postawy Kuchcińskiego przede wszystkim dlatego, że Kuchciński, mimo protestów ze strony Kresowian, orderu nie oddał. – Był szum, były apele, by jednak go zwrócił. Ja też z nim o tym rozmawiałem. Ale nie, w końcu uznał, że się nie ugnie. I tak sprawa po prostu ucichła – wspomina”. (Por Marek Gąsior w .natemat.pl/90119,posel-pis-marekkuchcinski-to-sympatyk-upa-byly-po...).

poniedziałek, 2 stycznia 2017

Ponad dwieście pytań do p. prezydenta A.Dudy, p.premier B.Szydło oraz do władz PiS (XXIV)

Zbyt duża miękkość władz wobec awanturników z opozycji (V)
 
Nowa „Lista Hańby” (II)

9) Były lewacki opozycjonista Władysław Frasyniuk, który chciałby wzniesienia pomnika gen. W. Jaruzelskiemu

Szkoda, że telewizja publiczna pod egidą Jacka Kurskiego nie zdobyła się na gruntowny obraz nikczemnych zachowań Władysława Frasyniuka Ten kilkakrotny poseł z ramienia Unii Demokratycznej (UD), a później Unii Wolności (UW), wreszcie nieudaczny przewodniczący UW w latach 2001 - 2005, niekiedy przebijał nawet Stefana Niesiołowskiego i Waldemara Kuczyńskiego agresywnością i wulgarnością swych ataków na PiS i Jarosława Kaczyńskiego. A to, przyznacie Państwo, było naprawdę niebywałym wyczynem. Dodajmy, że Frasyniuk jest notorycznym kłamcą i największym przyjacielem, komunistów wśród udecji. Mam przed sobą niezapomniane zdjęcie Frasyniuka i Kwaśniewskiego, wygrzebane kiedyś w prasie. Obaj panowie patrzą na siebie niemal rozmiłowanymi oczkami jak dwaj starzy kochankowie.
 
Napaści Frasyniuka na prezydenta RP A. Dudę i prezesa J. Kaczyńskiego
 
2016 rok przyniósł całą serię napastliwych, a czasem wręcz godnych psychopaty, wystąpień Frasyniuka przeciw prezydentowi A. Dudzie, premier B. Szydło, prezesowi PiS-u J. Kaczyńskiemu. 14. marca .2016 r. Komitet Obrony przed Sektami i Przemocą złożył do Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu (drogą e-mailową) zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa poprzez: 1) znieważenie Jarosława Kaczyńskiego, byłego Premiera RP, 2) znieważenie Andrzeja Dudę, Prezydenta RP – przekonuje Komitet. O znieważeniu świadczą fragmenty pod tytułem: „Władysław Frasyniuk do Jarosława Kaczyńskiego: Stoisz tam, gdzie został tylko Putin i Łukaszenko!”.
Cytowane przez nas wypowiedzi pochodzą z wywiadu, którego były opozycjonista udzielił TVN 24. W zawiadomieniu znalazły się ostre sformułowania, takie jak: „Zdradziłeś żołnierzy AK, swego brata, kolegów z Solidarności”. Komitet za uwłaczające uznał też słowa dotyczące prezydenta. Chodzi o wątpliwość, że „ktoś o tak słabym charakterze mógł zaproponować sensowne rozwiązanie” i o sformułowanie, że Duda pozostanie "Andrzejem Dudą"

 
Komitet w uzasadnieniu powołuje się na dwa artykuły Kodeksu Karnego. Pierwszy, czyli art. 216 § 2, mówi o znieważeniu innej osoby za pomocą środków masowego komunikowania, co „podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku”. Drugi, art. 135 § 2. Kodeksu Karnego, dotyczy publicznego znieważenia Prezydenta RP, więc Frasyniukowi powinny grozić 3 lata więzienia. (Wg.:Karoliny Błaszkiewicz w „Na:temat z 14 marca 2016 r.: „Frasyniuk będzie miał kłopoty z prokuraturą. Miał znieważyć Kaczyńskiego i Dudę”.).
 
A jednak Frasyniuk pozostał bezkarnym. A bezkarność rozzuchwala. Może tak hulać w Polsce pod zbyt miękkimi rządami PiS-u. Na Węgrzech Orbana nie hulałby, bo tam od lat obowiązuje ustawa medialna, karząca surowymi milionowymi karami za oszczerstwa,
Do kolejnego wybryku Frasyniuka doszło już 25 kwietnia 2016 r. Frasyniuk podpisał się pod listem byłych prezydentów p.t. „Zmierzamy do autorytaryzmu". Pod listem podpisali się byli prezydenci: Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski i Bronisław Komorowski oraz były premier i szef MSZ Włodzimierz Cimoszewicz, byli ministrowie spraw zagranicznych Andrzej Olechowski i Radosław Sikorski, a także byli działacze "Solidarności" Bogdan Lis, Władysław Frasyniuk i Jerzy Stępień. Atakując prezydenta Dudę i PiS sygnatariusze listu zarzucili: „Prawo i Sprawiedliwość nie zamierza zejść z drogi niszczenia porządku konstytucyjnego, paraliżowania pracy Trybunału Konstytucyjnego i całej władzy sądowniczej" - Tegoż samego 25 kwietnia 2016 r. Frasyniuk poszedł jeszcze dalej w swej bezprzykładnej napaści na prezydenta A. Dudę i premier B. Szydło w wywiadzie udzielonym telewizji TVN 24. Powiedział tam,: - „Czy nazywam przestępcą prezydenta, premier? Tak! (Podkr.-JRN). Mamy przyzwoitość, która pozwala chamom wchodzenia do naszych domów! Jeśli nie zareagujemy, to o 6 rano wejdą do nas do domów (Por. W. Frasyniuk: Prezydent i premier to przestępcy! https://wzzw.wordpress.com/.../-frasyniuk-prezydent-i-premier-to-prz.,15 cze .2016) .
 
Obelżywe wystąpienie Frasyniuka wywołała gwałtowny sprzeciw dawnego opozycjonisty i przyjaciela Frasyniuka Adama Borowskiego. Napisał on w liście otwartym do Frasyniuka: „Tak zwany list byłych prezydentów, który podpisałeś, to współczesna Targowica. Potocki, Branicki, Rzewuski też w imię obrony zagrożonych praw szlacheckich pielgrzymowali do Sankt Petersburga i innych stolic. Czym to się skończyło dobrze wiesz. Na szczęście prezydent najjaśniejszej RP Andrzej Duda, prezes Kaczyński i polski rząd to nie zniewieściały Stanisław August Poniatowski ze  swoim dworem, a pani kanclerz Merkel w Berlinie, i urzędasy w Brukseli to nie caryca Katarzyna w Petersburgu. Żaden obcy polityk, żaden obcy rząd nie będzie się wtrącał w polskie sprawy. Władziu, stanąłeś w jednym szeregu z Aleksandrem Kwaśniewskim, który poniżył majestat RP, upijając się na grobach zamordowanych w Katyniu. Z Lechem Wałęsą, któremu brak cywilnej odwagi do przyznania, że donosił na swoich kolegów z pracy, z Andrzejem Olechowskim, agentem komunistycznych służb, Bronisławem Komorowskim, który wspierał WSI, którego sam określałeś jako człowieka bezideowego; Radosławem Sikorskim, który w imię obrony demokracji chciał jak to określił – „dorżnąć watahę”.(Por. List Adama Borowskiego do Władysława Frasyniuka - Debata www.debata.olsztyn.pl › Wiadomości › Polska 27 kwi 2016 -).
 
Szczególnie skandaliczna była wypowiedź Frasyniuka o Jarosławie Kaczyńskim w czasie rozmowy w TVN 24 ( w audycji Katarzyny Kolendy-Zaleskiej „Fakty po faktach”) 13 września 2016 r. Powiedział tam ni mniej ni więcej: „Patrzę na pana ministra (Ziobro- JRN) dzisiaj i jego wiceministra Jakiego i mam wrażenie, że to po prostu populistyczna hołota, bardzo niebezpieczna. Jest jeden pozytyw. Jak patrzę na nich, to myślę, że to są osoby, które bez skrupułów, przyjdzie taki moment, że zabiją Jarosława Kaczyńskiego" – mówił Władysław Frasyniuk. (Por.Prosto z mostu.net: „Skandaliczne słowa Frasyniuka: Przyjdzie taki moment, że zabiją Kaczyńskiego. Ziobro i Jaki to populistyczna hołota”. (Por. Prosto z Mostu - Skandaliczne słowa Frasyniuka: Przyjdzie taki ...prostozmostu.net/.../skandaliczne-slowa-frasyniuka-przyjdzie-taki-mome..)..
Podła wypowiedź Frasyniuka sprowokowała w internecie bardzo wiele potępiających go komentarzy. Oto kilka z nich: 

Zosia Kulesza
Frasyniuk wiele ma za uszami, że tak się boi, a za te słowa to powinien ze trzy miesiące posiedzieć i do tego odszczekać te swoje słowa....kanalia.... jak tak może publicznie się wyrażać...najadł się chyba grzybów halucynogennych, czy jaki czort”.13 wrzesień 2016 ).

CEO (stanowisko) w firmie Sam Sobie sterem i okrętem Bartłomiej Soszyński

Skończyły się „lody” Władziu? Trzeba było zostać z „Solidarnością”, a nie Robić interesy. Wtedy niepotrzebne byłyby ci dziś pampersy. To ci na karkach których „dopchałeś się do władzy i pieniędzy teraz cię rozliczą, podsumują i wystawią ci rachunek. Będziesz w stanie go zapłacić? Przypomnę ci 2 przysłowia, jedno o dzbanie z uchem, drugie o wilku „transportowcu”. Stare to przysłowia, dobrze je znasz, a mimo to chciałeś je okpić. To wielka głupota, większa od Napaści Frasyniuka na prezydenta RP A. Dudę i J. Kaczyńskiego ciebie i twojego biznesu. Jesteś skończony”.,13 września 2016 ).
 
Frasyniuk: „Jaruzelskiemu należy się pomnik”

W swym zbliżeniu z komunistami Frasyniuk posuwał się do wyjątkowych skrajności. 5 lutego 2009 r. Frasyniuk występując na specjalnej konferencji zorganizowanej w Sejmie z okazji 20 rocznicy Okrągłego Stołu, powiedział m. in.:„Gen. Jaruzelski - to trzeba mu przyznać tutaj, w jego obecności - jest człowiekiem, który ma olbrzymie zasługi. Pogodził się z decyzją społeczeństwa i w ten pokojowy sposób uruchomił tak naprawdę mechanizm budowania państwa demokratycznego i państwa obywatelskiego”. Podkreślił, że do rozmów opozycji z PZPR mogło dojść tylko i wyłącznie z ekipą gen. Wojciecha Jaruzelskiego. I właśnie dlatego byłemu gensekowi PZPR należy się pomnik”.. (Por Artur Grabek, Jaruzelski nie zasłużył na pomniki" , Dziennik., 05.02.2009).
26 kwietnia 2016 r. na Uniwersytecie Wrocławskim doszło do debaty o Okrągłym Stole z udziałem z udziałem Kornela Morawieckiego, Władysława Frasyniuka i Stanisława Cioska. W czasie debaty Frasyniuk wystąpił z tak skandalicznym zafałszowaniem rzekomych osiągnięć Okrągłego Stołu, że wywołało to powszechne oburzenie zebranych tam studentów. W czasie jego wystąpienia studenci krzyczeli „Kłamstwo i buczeli. W dyskusji brał udział także lider Solidarności Walczącej, Kornel Morawiecki, który nie podziela optymistycznej wersji historii Władysława Frasyniuka. W czasie debaty odniósł się do słów Władysława Frasyniuka. - Twoim, Władek, zadaniem była obrona ludzi "S", a nie zakładanie biznesu - mówił Morawiecki. (...). W rozmowie z niezalezną.pl odniósł się do tamtych słów. -„ Tzw. kompromis przy „Okrągłym stole” pozwolił uwłaszczyć się części komunistów na majątku państwowym, pozwolił na zmarnowanie potencjału Solidarności (...)Udział w obradach okrągłego stołu pozwolił Frasyniukowi ewoluować ze stanowiska kierowcy do roli wielkiego biznesmena [od 1994 r. Frasyniuk jest udziałowcem spółki FF „Fracht” - przyp. aut.] - powiedział nam.”. (Por. NASZ NEWS. Władysław Frasyniuk wybuczany na debacie o ...
m.niezalezna.pl/55991-nasz-news-wladyslaw-frasyniuk-wybuczany-na-deb.)..

7 grudnia 2016 r. doszło do kolejnego prokomunistycznego wybryku Frasyniuka. Wystąpił on z publiczną obroną płk Adama Mazguły, uczestnika manifestacji KOD-u, który „wsławił się” bezczelną wręcz wypowiedzią wybielającą stan wojenny.. (Por. „Legenda opozycji" Władysław Frasyniuk broni pułkownika Mazgułyi...telewizjarepublika.pl/quotlegendaopozycjiquot-wladyslaw-frasyniuk-br...7 gru 2016).
 
Frasyniuk jako biznesman
 
Jak doszło do tego, że Frasyniuk, w przeciwieństwie do Michnika przy Okrągłym Stole niezbyt skory do fraternizowania się z C. Kiszczakiem i innymi komuchami, później w Unii Demokratycznej stał się głównym orędownikiem zbliżenia z nimi? Przypuszczalnie klucza do zrozumienia tego zbliżenia należy szukać w niebywale przyśpieszonej karierze biznesowej Frasyniuka. Wyliczmy fakty.
 
Grzegorz Żurawiński pisał na portalu „Nasze Miasto” o Frasyniuku 18 grudnia 2004 r.:„Pierwszą firmę transportową założył razem z kolegą z Solidarności i Unii Demokratycznej Włodzimierzem Mękarskim. Wspólnie kupili dwie stare ciężarówki i wozili co się dało. Pierwsza lekcja biznesowa zakończyła się szybkim bankructwem i nauką, że w biznesie najważniejsze są dobre kontakty. Te mieli ludzie obalonego systemu, z dawnej nomenklatury i służb specjalnych.
  
Urok gangstera 

Największą firmę transportową we Wrocławiu miał wówczas Zdzisław Kmetko, oficjalnie usunięty z SB w 1984 roku. Wcześniej, funkcjonariusz odpowiedzialny za rozpracowywanie miejscowego podziemia politycznego, w tym za werbowanie agentów. W roku 1990 w swojej firmie Keram zatrudnił sześciu swoich byłych kolegów ze służby, wszystkich z Wydziału Operacyjnego rozwiązanej SB. Tak powstało imperium transportowe tego człowieka, którego ukoronowaniem był zakup dwustu ciężarówek MAN. Kmetko wyraźnie imponował Frasyniukowi.
- To gangster z urodzenia. Ma ścisk buldoga. Nie puści, dopóki nie dopnie swego. Ale zrobił wielką rzecz. Zbudował najsilniejsze chyba prywatne przedsiębiorstwo transportowe w Polsce. Kmetko jest świetnym biznesmenem - mówił w 1993 roku Władysław Frasyniuk.

Własna firma

Postawa Frasyniuka była przychylna Kmetce i pomogła mu w interesach, zapewniając świetną osłonę - wspomina Robert Luft, autor serii publikacji w „Gazecie Wyborczej” demaskujących kulisy ciemnych interesów transportowego imperatora. (Podkr.- JRN) Wkrótce do akcji wkroczył UOP. Gdy okazało się, że Kmetko zalega bankom ze spłatami wielkich kredytów, został aresztowany, potem trafił do więzienia. Dziś jest już na wolności tyle, że... zniknął. W firmie Kmetki oprócz byłych ubeków pracowało także dwóch posłów, w tym znajomy Frasyniuka z Unii Demokratycznej Henryk Michalak. Ten miał mniej szczęścia od swojego pryncypała. Wkrótce po aresztowaniu Kmetki został brutalnie zamordowany. (...) Pomogła (Frasyniukowi-JRN) znajomość z najbardziej dynamicznym i kontrowersyjnym wrocławskim biznesmenem Zygmuntem Solorzem i jego ludźmi: Andrzejem Rusko i mecenasem Józefem Birką. - Chciałem założyć firmę transportową, a oni mieli dwie ciężarówki. Stały na placu, bo nie mieli pomysłu, co z nimi zrobić. Zaproponowałem, że wezmę je w dzierżawę - tłumaczył Władysław Frasyniuk. W ten sposób spółka Fracht powiększyła się o kolejnego udziałowca, którym formalnie został Andrzej Rusko. Ten działał jednak wyłącznie w imieniu Zygmunta Solorza, właściciela wielu paszportów wystawionych przez PRL-owską misję wojskową w Berlinie Zachodnim, publicznie podejrzewanego o (co najmniej) kontakty z polskim wywiadem wojskowym.
 
Do dziś ciężarówki Solorza (odkupione i dzierżawione) to drogowa flota Frasyniuka. Ubiegający się o koncesję dla Polsatu Solorz omija rafy, jakimi były wątpliwości (UOP i prokuratury - pisała o tym Rzeczpospolita) o źródłach zgromadzonego majątku.” (Por. G. Żurawiński: Frasyniuk przewodniczącym Unii Wolności - Wrocław - NaszeMiasto.plwroclaw.naszemiasto.pl/.../frasyniuk-przewodniczacym-unii-wolnosci,20...18 gru 2004 -). Warto przypomnieć, że dawny świetny partner biznesowy esbek Kmetka okazał się niezwykle operatywnym złodziejem, poszukiwanym listem gończym, przez policję (Por. „SuperExpress” z 12 sierpnia 2016 r.:Były SB-ek ukradł emerytury 20 tysięcy ludzi!).
 
B. wiceprzewodniczący Komisji Krajowej „Solidarności” M. Krupiński oskarżył Frasyniuka
W emigracyjnym wydawnictwie w Kanadzie ukazały się relacje z okresu stanu wojennego internowanego wiceprzewodniczącego Komisji  Krajowej NSZZ „Solidarność” Mirosława M. Krupińskiego,  działającego  później bardzo aktywnie w Australii. Autor w latach 1982/1983 przebywał wraz w Frasyniukiem w więzieniu w Łęczycy. Twierdzi on, że Frasyniuk agitował wówczas za współpracą ze Służbami Bezpieczeństwa,  kierowanymi przez gen. Kiszczaka. Służby te usilnie zabiegały wówczas o pozyskiwanie wśród bardziej znaczących i gotowych do współpracy z władzami stanu wojennego internowanych, potencjalnych uczestników w Magdalence i przy „Okrągłym Stole”. (...)
 
Dlaczego Frasyniuk jest przeciw lustracji?

Na łamach portalu „Afery prawa” pisano: „ W mutacji wrocławskiej „Gazety Wyborczej” w dniu w dniu 28 lipca 2006 roku, Frasyniuk występuje, nie po raz pierwszy z resztą, w obronie byłych funkcjonariuszy SB, przeciwko lustracji, rozliczeniu przeszłości i ujawnianiu winnych represji przeciw społeczeństwu . Głosił też wielokrotnie publicznie, że nie interesuje go jego teczka w archiwum IPN, ani kto na niego donosił. Można się więc domyślać powodów takiej postawy. Na pewno wie, że nie otrzyma statutu pokrzywdzonego, pamiętając jakie trudności miał w wymuszaniu tego dokumentu od IPN Lech Wałęsa. Frasyniuk wszystko kim był i jest zawdzięcza wyłącznie SB, a personalnie gen. Czesławowi Kiszczakowi. Były wiceprzewodniczący Krajowej Komisji „Solidarności” i przewodniczący Regionu „S” w Olsztynie, Mirosław M. Krupiński w książce „Zaułki zbrodni” stwierdza expressis verbis, że Frasyniuk był dobrowolnie prowadzony przez SB, przygotowywany do rozmów w Magdalence, przy „okrągłym stole” i na szefa „S” na Dolnym Śląsku.
 
FRASYNIUK W SŁUŻBIE GEN. KISZCZAKA 

(Tytuł od autora tekstu na portalu „Afery prawa- JRN) W emigracyjnym wydawnictwie w Kanadzie ukazały się relacje z okresu stanu wojennego internowanego wiceprzewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” Mirosława M. Krupińskiego, działającego obecnie bardzo aktywnie w Australii. Autor w latach 1982/1983 przebywał wraz w Frasyniukiem w więzieniu w Łęczycy. Twierdzi on, że Frasyniuk agitował wówczas za współpracą ze Służbami Bezpieczeństwa, kierowanymi przez gen. Kiszczaka. Służby te usilnie zabiegały wówczas o pozyskiwanie wśród bardziej znaczących internowanych, potencjalnych uczestników do rozmów w Magdalence i przy „Okrągłym Stole”.
Krupiński wyjaśnia dlaczego nie od razu ujawnił pewnych faktów dotyczących działalności Frasyniuka: (…) w czasie kiedy interesy „Solidarności „ jako całości były dla mnie pierwszoplanowe, tego aspektu „solidarności więziennej” nie poruszałem, aby obrazu „S” nie psuć. Teraz w roku 2001, zaczynają docierać do mnie, układające się w całość dalsze fragmenty politycznej prostytucji, których dalej maskować powodów nie mam. (… ) (Por. Afery prawa. Frasyniuk i sprzedana Solidarność - Dlaczego Frasyuniuk broni SB-eków? Aferyprawa - Frasyniuk i sprzedana Solidarność - DLACZEGO ...
www.aferyprawa.eu/.../Frasyniuk-i-sprzedana-Solidarnosc-DLACZEGO-...26 paź 2010 -).
 
Prostacki awanturnik

Prymitywny prostak Frasyniuk posunął się kiedyś do pobicia posła LPR Antoniego Stryjewskiego po wspólnej dyskusji w telewizji. A później zaprzeczył temu w dość szczególny sposób: „Gdybym pobił posła Stryjewskiego, to myślę, że w tę sprawę powinien być włączony rzecznik praw dziecka, bo różnica między mną a posłem Stryjewskim jest mniej więcej różnicą czterdziestu kilogramów wagi. Co oznacza, że kontakt ze mną byłby takim samym kontaktem jak z samochodem ciężarowym. Czyli mówiąc wprost – poseł Stryjewski by nie mówił, tylko byście go mogli pokazać.” Wypowiedź tę nominowano do plebiscytu „Srebrne usta” w 2002 r. Frasyniuk powiedział też „Jest mi trochę głupio, że się muszę tłumaczyć, że nie pobiłem faceta, dzisiaj jest mi wstyd, że nie zareagowałem bardziej zdecydowanie, że mu nie przyłożyłem" - (Por. Szefowi UW zabrakło argumentów, więc pobił posła LPR- Kraj- Forum
forum.gazeta.pl › Forum › Aktualności i Media › Kraj ,2 maj 2013).

Nie wierzę w zaprzeczenia Frasyniuka, bo jest on powszechnie znany jako notoryczny kłamca. Sam osobiście doświadczyłem jego skłonności do bezczelnych oszczerstw, gdy rzucił pod moim adresem w „Gazecie Wyborczej” kalumnię jakobym „publicznie dobrze mówił o generale Jaruzelskim”. (Por. rozmowa Mirosława Maciorowskiego z W. Frasyniukiem: Teczkami chcą zabić „Solidarność”, „Gazeta Wyborcza”, 24 stycznia 2005.). Niech ten podły oszczerca, prostak i nieuk Frasyniuk przytoczy konkretnie jakąkolwiek moją wypowiedź tego typu! Zgodnie ze starym powiedzeniem: „łże jak pies” oszczerca Frasyniuk powinien odszczekać swą kalumnię pod stołem, tak jak to robiono w średniowieczu! Frasyniuk zawsze z werwą fałszował historię. m.in. wypowiedział ohydne oszczerstwa pod adresem polskich chłopów, mówiąc 17 marca 2009 r. w TVN 24: „Ja nie wiem skąd się bierze ta miłość do chłopów, bo oni częściej dobijali powstańców i ściągali kamasze, niż brali udział w walce o wolność”.
 
Redaktorom TVP spod znaku Jacka Kurskiego radzę dobrze przyjrzeć się bogatej, obfitującej w sensacyjne wątki, przeszłości Władysława Frasyniuka ,b lewicowego opozycjonisty, a dziś jednego z najbardziej agresywnych krytyków PiS-u i rządu B. Szydło.

piątek, 30 grudnia 2016

Ponad dwieście pytań do p. prezydenta A.Dudy, p.premier B.Szydło oraz do władz PiS (XXIII)

Zbyt duża miękkość władz wobec awanturników z opozycji (IV)
Nowa „Lista Hańby” (I)
Przedziwna miękkość PiS-u wyraziła się w braku natychmiastowego zdemaskowania prawdziwego oblicza ideowego 32 sygnatariuszy listu otwartego b. działaczy opozycji w PRL do prezydenta Andrzeja Dudy, a faktycznie listu grupy lewaków i lemingów. Sygnatariusze listu atakowali, prezydenta A. Dudę w niezwykle agresywny sposób, zarzucając mu „ideowy nawrot do czasów komunistycznej władzy sprzed 1989 r.” Twierdzili: „Miała być IV RP ,jest PRL- bis”. Zarzucali jakoby obóz rządzący „wysługiwał się ugrupowaniami, „których program i praktyka niebezpiecznie zbliża się do faszyzmu, a historia „na wzór bolszewicki” staje się elementem propagandy”.
Dziwię się bardzo dziennikarzom prawicowym, a zwłaszcza tłumowi próżniaków z publicznej telewizji, że od razu nie rozszyfrowali manipulacji autorów „listu otwartego”. Chodzi o to, że za określeniem „list 32 działaczy opozycji” kryje się dość jednorodne ideowo stadko lewaków i lemingów. Składają się na nie następujące nurty : ludzie z „czerwonych dynastii”, b. współpracownicy KOR-u, działacze UD, UW i PO, oraz redaktorzy i współpracownicy znanej „żydowskiej gazety dla Polaków”, by użyć jakże trafnego określenia Stanisława Michalkiewicza. Odnosi się to do aż 31 z 32 sygnatariuszy „listu otwartego”. Jedyny wyjątek to b. minister spraw wewnętrznych Andrzej Milczanowski, tak służalczy wobec Wałęsy. Jegomość ten najwyraźniej ma wielkiego pietra, bo boi się wznowienia za rządu Zjednoczonej Prawicy umorzonego przeciw n niemu śledztwa za inwigilację prawicy , tj. PC, ROP-u i in. (osławiony zespól płk. J. Lesiaka). Przyjrzyjmy się więc po kolei wszystkim 32 postaciom sygnatariuszy „Listu otwartego”, a faktycznie swoistej „Listy Hańby”.
Sygnatariusze „Listu otwartego” do prezydenta A. Dudy
I) Ludzie z kręgów „czerwonych dynastii”
1) .Odpowiednio „czerwonym rodowodem” mógł się poszczycić jeden z czołowych sygnatariuszy wspomnianego „listu otwartego” do prezydenta A. Dudy Ernest Skalski, współzałożyciel „Gazety Wyborczej” i przez lata zastępca jej naczelnego redaktora A. Michnika. Jego ojciec Jerzy Wilker (Skalski) przed wojna był funkiem (funkcjonariuszem) partii zdrady narodowej -KPP. Był też więziony za zdradę Polski w II RP. Po wojnie awansował na szefa personalnego KM MO w Krakowie. Również matka Skalskiego Zofia Nimen należała do funków KPP, a nawet awansowała do rangi sekretarza technicznego KC znanej komunistycznej przybudówki - MOPR. Po wojnie pracowała w Komendzie Wojewódzkiej MO w Krakowie jako kierownik Wydziału Śledczego. (Por. szerzej Leszek .Żebrowski: Ludzie UD-trzy pokolenia, „Gazeta Polska” z 30 września 1993 r.) Tak więc oboje z rodziców obecnego „obrońcy demokracji” Skalskiego zaznaczyli się jako budowniczowie systemu komunistycznych represji po wojnie. Skalski był zawsze pełen skrajnych uprzedzeń do Kościoła katolickiego. Piętnował Kościół katolicki w Polsce jako „instytucję zasklepioną w sobie i skupioną na sobie, w oderwaniu od świata na zewnątrz”. Twierdził, że Kościół ten cechuje ułomne postrzeganie świata. Procesy cywilizacyjne, które nie są przez kogokolwiek planowane i sterowane, odbiera się jako świadomy i zorganizowany spisek, atak wrogich sił na wiarę, na utożsamianą z nią polskość, na Kościół i duchownych”. (Por. E. Skalski: Si Deus pro nobis, qui contra nos? w Studiu Opinii na Niezależnym Portalu Dziennikarskim w dniu 28 listopada 2013 r.)
2) Z „czerwonych dynastii” wywodzi się żona Henryka Wujca Ludmiła Wujec, córka działaczki partii zdrady narodowej -KPP- Reginy Okrent. Po wojnie matka Wujcowej R. Okrent pracowała w latach 1946-1949 w Urzędzie Bezpieczeństwa w Łodzi, a potem została dyrektorem Biura Kadr w Radiokomitecie. Sama Ludmiła Wujec była uważana za najbardziej wpływową kobietę w Unii Wolności „Wyróżniała się” tam bardzo mocno zakorzenionymi w jej mózgu uprzedzeniami do katolicyzmu.
Jak już wspomniałem matka Ludmiły Wujec- Regina Okrent działała w II Rzeczpospolitej w antypolskiej partii KPP, dążącej do rozbioru Polski, a po wojnie była pracownicą złowieszczego stalinowskiego UB. 3)Czyżby więc mąż L. Wujec Henryk Wujec. właśnie od swojej teściowej R. Okrent przejął skrajne uprzedzenia do Polski Niepodległej sprzed 1939 roku W wywiadzie dla „Tygodnika Powszechnego” z 13 sierpnia 1989 roku jako domorosły historyk Wujec piętnował Drugą Rzeczpospolitą za rzekomy „ustrój niesprawiedliwości społecznej”. Nie powiedział jednak ani słowa o tym, że w przeciwieństwie do Polski Niepodległej lat 1918- 1939 jego własna partia Unia Demokratyczna vel Unia Wolności po 1989 r. dynamicznie wsparła rozgrabienie majątku Polski przez zachodni kapitał, prowadząc do neokolonizacji naszego kraju.
4) Jan Lityński, syn komunistycznego aktywisty. Złośliwie przezywany „pieszczoszkiem Bieruta” bo 22 lipca 1952 r. jako sześciolatek podczas uroczystości komunistycznego święta 22 lipca wręczył kwiaty sowieckiemu namiestnikowi w Polsce Bolesławowi Bierutowi. W latach 60-tych Lityński należał do lewackiej organizacji harcerskiej, walterowców, którym patronował Jacek Kuroń. Walterowcy noszący nazwę ku czci starego agenta NKWD gen. Karola Świerczewskiego walczyli z ideałami tradycyjnego polskiego harcerstwa i byli całkowicie antynarodowi. W pierwszym tomie moich pamiętników „Wichry życia”, (Warszawa 2016,s. 195) pisałem: „Część walterowców była antypolska. Bronisław Wildstein przypomniał w swym dłuższym książkowym wywiadzie, że „walterowcy śpiewali o Budionnym, który dorzynał białych i „polskich panów”.(Podkr.-JRN) (Por.B. Wildstein: „Niepokorny”-rozmowa Michała Karnowskiego i Piotra Zaremby z B. Wildsteinem, Warszawa 2012,s.98). I takie śpiewające szuje jadły polski chleb! Lityński był .później współpracownikiem KOR-u, wreszcie posłem z UD i UW. Był zajadłym przeciwnikiem ustawy lustracyjnej w 1992 r. Został przyłapany w Sejmie przy głosowaniu na dwie ręce - stał się swego rodzaju pierwowzorem kanciarstwa tego typu. Był wiceprzewodniczącym Unii Wolności. Od 12 października 2010 r. był doradcą prezydenta B. Komorowskiego. W czasie kampanii prezydenckiej „wsławił się” określeniem dyskredytującym Andrzeja Dudę: „Pan Duda jest w zasadzie konferansjerem. nie samodzielnym politykiem”.
5). Barbara Toruńczyk, córka Henryka Toruńczyka, komunistycznego działacza sprzed wojny, dowódcy komunistycznych Brygad Międzynarodowych w Hiszpanii, a po wojnie dyrektora departamentu w Ministerstwie Przemysłu Lekkiego. Przez wiele lat bardzo blisko współpracowała z A. Michnikiem.
6) Jan Kofman, syn Józefa, sekretarza i członka Prezydium komunistycznych związków zawodowych CRZZ do 1968 r., b. wiceprzewodniczącego Komitetu Pracy i Plac. Po 1989 r. „wsławiony” dość szczególną prywatyzacją wydawnictwa PWN.
II) Działacze związani z KOR-em, UD ,UW i PO 
7) Mitomanka i oszustka Henryka Krzywonos- Strycharska, , od 1995 r. w Unii Wolności, od 2015 r. posłanka z listy PO, bohaterka fałszywej legendy, spreparowanej przez PO, niektóre media i Andrzeja Wajdę. W zamieszczonym na portalu „Niezależna .pl” tekście: „Krzywonos – fałszywa legenda Solidarności. Opozycjoniści ujawniają kłamstwa” pisano m.in.: „Henryka Krzywonos nie ma prawa wypowiadać się w imieniu Solidarności – mówią zgodnie uczestnicy wydarzeń Sierpnia 1980 r. zbulwersowani wykorzystywaniem i zakłamywaniem przez obecną posłankę Platformy Obywatelskiej historii pierwszej Solidarności. W ubiegłym tygodniu podczas posiedzenia Sejmu, tuż przed głosowaniem ws. nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, posłanka Platformy Obywatelskiej Henryka Krzywonos, oburzając się na działania obecnego rządu, powoływała się wielokrotnie na swoją legendę. Trzymała w ręku Konstytucję RP z 1997 r. i wymachując nią w stronę Jarosława Kaczyńskiego, krzyczała: „Jest mi wstyd za taki Sejm […] ja tę konstytucję drukowałam w 1982 r.!”. „Siedzieliśmy i byliśmy poniewierani, drukowaliśmy i robiliśmy różne rzeczy” – wykrzykiwała Krzywonos, która – jak sama twierdzi – w Sierpniu 1980 r. miała zatrzymać tramwaj i tym samym rozpocząć strajki w Gdańsku. 
Powoływanie się na historię Solidarności zbulwersowało uczestników wydarzeń Sierpnia 1980 r. – Przede wszystkim, co należy podkreślić, Henryka Krzywonos nie zatrzymała żadnego tramwaju. Pojazd stanął, gdy już wszyscy dołączyli do strajku i postanowiono odciąć prąd – podkreśla stanowczo Karol Krementowski, przewodniczący Komitetu Założycielskiego w Gdańskich Zakładach Elektronicznych UNIMOR, doradca Solidarności w ponad stu zakładach na Wybrzeżu. – Nigdy też niczego nie drukowała, nie chciała się angażować nawet w kolportaż naszych ulotek – dodaje. 
Zarówno on, jak też Joanna i Andrzej Gwiazdowie wyjaśniają, że Krzywonos współpracowała z nimi od 17 sierpnia do połowy września. 17 września, kiedy wszystkie związki zjednoczyły się pod jednym sztandarem Solidarności, już jej nie było. Wbrew temu, co się mówi, nie było jej także wśród kobiet, które na czele z Anną Walentynowicz ratowały strajk, nawołując do pozostania w stoczni, po tym jak Wałęsa go poddał – podkreśla w rozmowie z nami Andrzej Gwiazda(Por. Krzywonos – fałszywa legenda Solidarności. Opozycjoniści ujawniają ...niezalezna.pl/73656-krzywonos-falszywa-legenda-solidarnosci-opozycjo..7 gru 2015 ).-. Jak pisał Krzysztof Feusette : „Historyk Arkadiusz Kazański z oddziału IPN w Gdańsku po przeanalizowaniu licznych materiałów tamtego okresu, nie ma jednak żadnych wątpliwości, że „wielka Henia” to w rzeczywistości wielka ściema”. (Por .szerzej K. Feusette: „Alfabet Salonu”, Warszawa 2015,s.114 ).
Mitomanka Krzywonos nie przejmuje się faktami miażdżącymi jej samochwalcze brechty. W oryginalnej, acz wielce prymitywnej polszczyźnie stwierdziła: „Mnie to loto (.. .) Ja wiem, co zrobiłam (...) Jeśli ktoś chce mówić o mnie „Hienia Łamistrajka”, to niech sobie mówi. Loto mi to”.(Cyt. za K. Feusette: op.cit .s,112)
Jak Krzywonos kradła pieniądze strajkujących w Stoczni
Na portalu „Frondy” pisano :Henryka Krzywonos od kilku lat kreowana jest na ważną postać, czy wręcz legendę „Solidarności”. Ten obraz  jednak wydaje się znacząco odbiegać od prawdy. Krzywonos miała się bowiem dopuszczać kradzieży na szkodę komitetu strajkowego - swoim świadectwem na ten temat podzielił się z nami Henryk Jagielski – współorganizator strajku w Stoczni Gdańskiej. Jagielski, który był jedną z najważniejszych postaci w Komitecie Strajkowym w stoczni, wspomina, jak  to dwóch innych stoczniowców – Sylwester Niezgoda i Marek Mikołajczuk – złapało za rękę Krzywonos.. „W komitecie strajkowym były dwadzieścia dwie osoby. Funkcjonował podział pracy, każdy miał przydzielone określone zadania. Jedni byli odpowiedzialni za stołówkę, inni za porządki itd. Codziennie rano o szóstej lub o siódmej każdy mówił o tym, co się wydarzyło dnia poprzedniego i w nocy. Pewnego dnia dwóch kolegów – Sylwek Niezgoda z Wolnych Związków Zawodowych i Marek Mikołajczuk opowiedziało o wydarzeniach związanych z Henryką Krzywonos, które miały miejsce poprzedniej nocy”.
Jak stwierdził Jagielski, Krzywonos została przyłapana na próbie kradzieży: „W Stoczni Gdańskiej były dwie sale – duża i mała. Duża sala przeznaczona była dla wszystkich delegatów. Mała sala zaś była przeznaczona dla komitetu strajkowego i do rozmów z rządem. W tej sali zawsze stało dwóch strażników, którzy pilnowali tej sali, nikt nie miał tam wstępu. Niezgoda i Mikołajczuk mieli pewnego razu wartę i pilnowali sali, nie mógł na nią wejść nikt poza przedstawicielami komitetu strajkowego i komitetu międzyzakładowego. W sali znajdowały się m.in. plastikowe worki, w których było bardzo dużo pieniędzy należących do strajkujących. Pani Krzywonos zakradła się tam, wyjmowała pieniądze z worków i chowała je sobie za biustonosz”.
Nad Krzywonos miał się zlitować Lech Wałęsa: „Pilnujący złapali ją i zaprowadzili do Lecha Wałęsy. Wałęsa był oburzony jej zachowaniem. Jednak stwierdził, żeby pozostawić Krzywonos w stoczni, jako że strajk dopiero się zaczął i pokazywanie, że miała tu miejsce próba kradzieży nie byłoby rzeczą dobrą dla sprawy” – wyznał Jagielski. Jak się okazuje, nie był to odosobniony przypadek. Jagielski wspomina: „Krzywonos zresztą również później oskarżano o kradzieże. Mówił o tym m.in. Zenon Kwoka, jeden z uczestników strajku. Natomiast to, że Krzywonos dopuściła się kradzieży pieniędzy w czasie strajku jest faktem, mam pełne zaufanie do relacji Marka Mikołajczuka, który jest jednym z najuczciwszych ludzi, jakich znam”. ( Por.Henryk Jagielski dla Fronda.pl: „Pani Krzywonos wyjmowała ...www.fronda.pl/.../henryk-jagielski-dla-frondapl-pani-krzywonos-wyjmo...16 gru 2015).
Przypominam, że relacjonujący sprawę złodziejstw H. Krzywonos Henryk Jagielski był współorganizatorem strajku w Stoczni Gdańskiej w grudniu 1970 r., a także współorganizatorem strajku w Stoczni Gdańskiej w sierpniu 1980 r. Od września 1980 r. był wiceprzewodniczącym Komitetu Założycielskiego w Stoczni Gdańskiej i członkiem Prezydium Komitetu Zakładowego.
Na portalu „Nikezależna.pl” pisano r.: „Hasło: „Byłeś w ZOMO, byłeś w ORMO, teraz jesteś za Platformą” zyskało całkiem nową jakość. Dzięki Henryce Krzywonos-Strycharskiej – poseł PO – która w jednym z kolorowych pism opowiedziała o swoim mężu. Okazało się, że Krzysztof Strycharski ma za sobą zaskakującą przeszłość – był zomowcem.
Robi się coraz ciekawiej. Niedawno pisaliśmy o tym, że w 2009 r. 56-letnia Henryka Krzywonos uzyskała od Donalda Tuska specjalną dodatkową emeryturę, która w sumie wyniosła ponad 6 tys. złotych. – Żadnemu z prawdziwych działaczy i twórców „Solidarności” nie przyznano nigdy tak wysokiej emerytury, wielu z nich żyło lub żyje do tej pory w nędzy. Widocznie tyle wynosi opłata za granie legendy „Solidarności” pogodzonej z tajną policją Kiszczaka – komentował ten fakt były opozycjonista Krzysztof Wyszkowski.” (Cyt. za portalem „Niezależna .pl” z 10 grudnia 2015 r.:
Henryka Krzywonos czule o swym mężu -zomowcu”.).
8) Waldemar Kuczyński, wyjątkowo antypatyczny nienawistnik do granic idiotyzmu, zakała polskiej publicystyki, człowiek, który potrafił napisać o wspaniałych reformach Viktora Orbana jako o „smrodku PRL-u”. Poznałem go w 1964 r wśród uczelnianej opozycji.. Przez kilka lat był jeszcze członkiem PZPR- i asystentem, na ekonomii u Włodzimierza Brusa, którego wychwalał ponad wszelką miarę. Dziwiło mnie to, bo już wówczas od znajomych sporo wiedziałem o skrajnie przyspieszonej karierze Brusa w czasach stalinowskich. (W wieku 29 lat został profesorem na SGPiS, choć jako jedyny dorobek miał straszne komunistyczne broszury piętnujące Drugą RP i wychwalające komunistyczny raj gospodarczy w Związku Sowieckim). Nie próbowałem wtedy wdawać się w polemiki z Kuczyńskim. Zdawałem sobie bowiem sprawę jak wiele znaczyła dla Kuczyńskiego, ubogiego chłopaka z akademika, asystentura u bardzo znanego profesora. Dopiero wiele lat później przeczytałem informacje o jakże ponurej roli Brusa w stalinowskim Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Kuczyński miał zawsze wiele kompleksów z powodu ciężkiej ułomności trapiącej go od dzieciństwa. Swe kompleksy juz wtedy nadrabiał zarozumiałością i wielką dawką złośliwości wobec ludzi. Z jednym wyjątkiem Tadeusza Mazowieckiego, który wyniósł go z nicości do rangi zastępcy naczelnego redaktora tygodnika „Solidarność”. A potem uczynił nawet ministrem i swym głównym zausznikiem, czym, się Kuczyński chwali już w tytule swych wielce zakłamanych wspomnień „Zwierzenia zausznika”(Warszawa 1992). Jako minister u Mazowieckiego polecił mu do rządu -na nieszczęście Polski- Leszka Balcerowicza, realizatora pod wpływem G. Sorosa i J. Sachsa tak katastrofalnej dla nas terapii szokowej. Będąc w rządzie zdołał sobie załatwić przyznanie luksusowego (100 metrów kwadratowych) mieszkania komunalnego, które potem wykupił po zaniżonej cenie. Odsunięty od rządu wraz z fatalną przegraną wyborczą swego protektora Mazowieckiego w grudniu 1990 r. poczuł się wygnanym z raju i nie mógł przeboleć swego zepchnięcia z chwilowego wywyższenia. Wraz z latami ciągle rosła jego złośliwość i wręcz zoologiczna mizantropia aż w ostatnim dziesięcioleciu przekształciły się we wręcz patologiczne nienawistnictwo do obozu patriotycznej prawicy.
Wsławił się szczególnie ordynarnymi napaściami na braci Kaczyńskich i PiS. Niepohamowana, wręcz dzika wrogość do PiS-u juz w 2006 roku podyktowała Kuczyńskiemu obrzydliwe i antypolskie w swej istocie życzenia dla premiera J. Kaczyńskiego : „Życzę porażki na wszystkich frontach. Życzę także porażek gospodarczych, choć za to płacą ludzie. Wszystkiego złego, Panie premierze” (Podkr.-JRN). (Cyt., za : Kataryna : Poor Standards, „Do Rzeczy” 25 stycznia 2016). Nawiązując do tej niesławnej wypowiedzi Kuczyńskiego słynna blogerka Kataryna pisała: „
Te serdeczne „życzenia” Waldemar Kuczyński złożył Jarosławowi Kaczyńskiemu w 2006 r. i - jak sam twierdzi - dzisiaj je podtrzymuje, nienawiść do Kaczyńskiego okazała sie silniejsza niż miłość do Polski. I choć taki upadek byłego ministra to przykry widok, trzeba docenić szczerość (...)”.W „Rzeczpospolitej” z marca 2010 r. Kuczyński sugerował, że generał Jaruzelski lepiej zaprezentowałby Polskę w Moskwie niż prezydent Lech Kaczyński. (Por. tekst W. Kuczyńskiego : Generał Jaruzelski nie przyniesie Polsce wstydu, „Rzeczpospolita” z 31 marca 2010 r.) Czy takie porównanie na korzyść zbrodniczego twórcy stanu wojennego nie ilustruje szczególnie dobrze całej głębi upadku dawnego opozycjonisty W. Kuczyńskiego ? W swej nienawiści do prawicy posuwał się do wręcz groteskowej antypisowości” - jak zauważył Piotr Semka pisząc o Kuczyńskim: „Wzywa na przykład w TVN, by jednemu z posłów PiS przywalić kastetem w zęby”.(Por. P. Semka: Szermierze, którzy tworzą otulinę władzy”.). Ubecki zakapior Kuczyński mnie też groził pobiciem w 2006 r. tylko za to, że dokładnie zacytowałem niewygodna dlań jego wcześniejszą wypowiedź. Cóż nienawiść zaślepia. Tak zajadły wróg PiS-u Kuczyński odznacza się równocześnie niebywale wielkim zrozumieniem dla działań W. Jaruzelskiego, łącznie z wprowadzeniem przez niego stanu wojennego. Pisał w „Gazecie Wyborczej”: „Tkwiąc w środku walki, po stronie „Solidarności”, szukałbym w 1981 r. polubownego złagodzenia konfliktu. Ale jestem pewny, że znalazłszy się w kręgu uzależnień, w jakich działał generał Jaruzelski, doszedłbym do wniosku ,że nie ma szans na zatrzymanie katastrofy, że „Solidarność” musi zostać rozbita (podkr.-JRN) (...) I jest generał Polski satelickiej, ale Polski, którego patriotyzm dostrzegał Jan Paweł II i który wedle dużego prawdopodobieństwa czemuś bardzo tragicznemu zapobiegł, a siedzi od prawie 20 lat na ławie oskarżonych. Uważam to za mściwe, a nie za sprawiedliwe”. (Por. W. Kuczyński : Wyznanie po latach, „Gazeta Wyborcza” 8 października 2008 r.)
Już w 2009 dano bardzo trafną charakterystykę W. Kuczyńskiego na portalu „Niepoprawni.pl, pisząc m.in.: „Jest taki jeden dziennikarz, publicysta, polityk, w sumie to nawet nie mam pojęcia jak go nazwać, trudno bowiem określić z czego się obecnie utrzymuje, który w swojej ślepej nienawiści do poprzedniego rządu i braci Kaczyńskich bije na głowę wszystkich pozostałych redaktorów TVN24, Gazety Wyborczej, Trybuny, Przekroju i Polityki razem wziętych. Waldemar Kuczyński, bo o nim mowa, jest przykładem osoby która w swych żarliwych "odezwach", bo trudno to nazwać komentarzami, w sposób przeniknięty obsesyjną wręcz nienawiścią piętnuje wyimaginowane niegodziwości poprzedniej władzy, używając przy tym epitetów i tonu, przy którym nawet ostry język Stefana Niesiołowskiego wydaje się być delikatną, zmysłową kołysanką. Kuczyński, ilekroć ktokolwiek dopuszcza go do głosu, próbuje niczym kowal rozżarzonym żelazem wypalać wszystkie rzekome niegodziwości, kłamstwa i przewiny siepaczy ze środowisk bliskich Kaczyńskim - waląc przy tym czasami na oślep ale brutalnie i ostro.
Wystarczy zajrzeć na jego blog, aby przekonać się jak wyglądają prawdziwe, nieokiełznane seanse nienawiści w wykonaniu człowieka, który sam siebie uważa wręcz za świętego. W absurdalnych tekstach autor przekonuje nas do tez które już dawno zbankrutowały i ośmieszyły się. Chociażby co do Stanu Wojennego i 13 grudnia, który w oczach Kuczyńskiego z perspektywy czasu powinien zostać usprawiedliwiony "Dzisiaj patrzę na stan wojenny, a w każdym razie staram się na niego patrzeć okiem analityka. Moim zdaniem prawdopodobieństwo inwazji Paktu Warszawskiego było ogromne i odtajnione ostatnio materiały CIA je wzmacniają, a nie osłabiają". Zresztą co się tu dziwić skoro ze strony Kuczyńskiego możemy za pomocą wyeksponowanego linku trafić do oficjalnej witryny "człowieka honoru" jakim jest dla autora Wojciech Jaruzelski. Ten fragment, pokazuje też inną, bardzo ważną rzecz o Kuczyńskim. W sytuacji kiedy już wszystkie argumenty przemawiają przeciwko jego karkołomnym i zawsze fałszywym tezom odwołuje się on do najprostszej acz podłej metody - nikczemnego i rażącego kłamstwa. W przypadku dokumentów odtajnionych przez CIA nie może być bowiem mowy o złym ich zrozumieniu. Wynika z nich jednoznacznie i niezbicie że ZSRR nie miało wtedy najmniejszej ochoty wkraczać do Polski a rozprawa z "Solidarnością" miała jedynie zapewnić PZPR utrzymanie się przy władzy. Waldemar Kuczyński, prócz twarzy kłamcy ma też i inne twarze, jeszcze bardziej przygnębiające. Na swoim blogu i we wszystkich prawie wypowiedziach obraża ludzi którzy mają inne niż on poglądy. Najbardziej prostackie jest jednak to że masowo używa argumentów ad personam. O Kaczyńskich mówi "karły moralne" - a sam, moim zdaniem zachowuje się jak człowiek całkowicie pozbawiony honoru i godności. Kiedy atakuje, nie ma żadnych hamulców. Urzędującego prezydenta nazywa "Niegłową państwa" - to jedno z delikatniejszych określeń, a także "prezydentem swojego brata". O Jarosławie Kaczyńskim wypowiada się jeszcze ostrzej. Jego wystąpienia nazywa "parszywymi", a na blogu dodaje "więcej takich mów, by nam nigdy nie wywietrzał do końca zapach IV RP, czyli Chwasta, jak długo będziesz w polityce", a samego zainteresowanego nazywa "szkodnikiem", "karzełkiem", "trollem"... Można by tak wymieniać długo. Jego blogi pełne są dwuznacznych, obrzydliwych i co tu dużo mówić, po prostu niegodziwych aluzji, czasem o zabarwieniu wręcz łajdackim do tego niezwykle prymitywnych. Naśmiewanie się z kobiet z otoczenia PiS, czy żony prezydenta są tam na porządku dziennym, przy jednoczesnych atakach za rzekome wielkie chamstwo działaczy Prawa i Sprawiedliwości”.
(Por. Firmus Piett: Przypadki Waldemara Kuczyńskiedgo, „niepoprawni.pl 28 stycznia 2009 r.)http://niepoprawni.pl/blog/434/przypadki-waldemara-kuczynskiego).
K. Feusette w cytowanym już „Alfabecie Salonu” (op.cit.,ss.120-123) pisał o Kuczyńskim jako „o „Strasznym Dziaduniu”, „herbu Zaciśnięte Usta”, który „przepoczwarzył się w zawodowego nienawistnika”. I który „uznał, iż kopać jest dobrze, ale pluć i gryźć poniżej pasa jeszcze lepiej”.